• Av Vibeke Pålhaugen
• Skriven 04/18 2017 kl 12:03 -

Tre chefer som gjorde misstaget att ta sina medarbetare i försvar

Den gyllne regeln är att chefer – trots att det kan vara både smärtsamt och riskfyllt – ska ta medarbetarna i försvar och axla ansvaret för deras handlingar. Det bygger lojalitet, förtroende, trovärdighet och engagemang i teamet. Men regler har undantag och chefer utan gott omdöme kan snubbla snett. Och det finns till och med lägen där en chef kan framstå som en idiot om hen ställer sig bakom medarbetarna. På det temat har jag tre exempel bara från de senaste veckorna.
 

 United Airlines vd Oscar Munzos
Filmen på den äldre mannen som med våld brottas ner och blodig släpas ut från ett United Airlines-plan blev en världsnyhet förra veckan. Vad hade mannen gjort för att förtjäna denna brutala behandling? Jo, flygbolaget hade i sista stund kommit på att de hade personal som måste ta sig till Louisville för en senare flygning. Till det behövdes flygstolar, men då planet var fullsatt pekades den äldre mannen ut att lämna planet. Mannen, läkare till yrket, vägrade att frivilligt ge upp sin fullbetalda plats med argumentet att han hade patienter som väntade på destinationen.

Ingenting blev bättre efter att United Airlines vd Oscar Munzos – ironiskt nog nyligen korad till "Communicator of the Year” – med emfas tog medarbetarna i försvar. I försvarsbrevet skriver han bland annat:

While I deeply regret this situation arose, I also emphatically stand behind all of you, and I want to commend you for continuing to go above and beyond to ensure we fly right."

I brevet visar han inte minsta gnutta sympati vare sig för läkaren eller för övriga kunder som bevittnade misshandeln. Men Munzos går ännu lägre, han försöker lägga skulden på läkaren och påstår att han hade varit ”störande och aggressiv”. Munzos medarbetarförsvar och allmänt omdömeslösa kommunikation försämrade en redan dålig situation och aktiekursen dök. Han såg sig senare tvungen att börja om sin jag-är-hemskt-ledsen-kommunikation. Munzos gick från att vara tondöv, till att kommunicera enligt skolboken.

 Ultragyn på Sophiahemmets vd Eva Ribbenhall
I slutet av mars framkom det i media att vissa läkare vid Ultragyn på Sophiahemmet får mer betalt ju större operation de utför. Enligt statistik från landstinget hittar Ultragyn – till skillnad från övriga kliniker – nästan alltid något kirurgiskt att åtgärda vid de granskade titthålsoperationerna. Den privata kliniken använder också oftare åtgärdskoder som ger högre ersättning.

Ultragyns vd Eva Ribbenhall hamnar i medias strålkastarljus och intervjuas både i Svt Aktuellt och Studio Ett. Hon försvarar sina läkare med eftertryck och hävdar att läkarna är helt opåverkade av att de får mer betalt för att göra större operationer. Ribbenhall garanterar att läkarna inte har gjort några onödiga operationer eller onödigt stora operationer. Hon lovar också att ingen patient har kommit till skada.

Jag såg Svt Aktuellt och jag tyckte Ribbenhalls garantierna som väl magstarka och föga förtroendeingivande oavsett chef och verksamhet. För vilken verksamhet är felfri? Och hur kan en chef garantera att INGEN låter sig lockas när belöningssystemet är pekar fel?

Några dagar senare kunde vi i tidningen läsa om en 35-årig kvinna som vid ett besök på Ultragyn utan sitt vetande fick sina friska äggledare borttagna. Inspektionen för vård och omsorg, IVO, har fällt läkaren som utförde den ofrivilliga steriliseringen. När Ribbenhall konfronteras i ärendet svarar hon:

Det får aldrig upprepas. Det förebygger vi varje ny kirurg som anställs så påtalar vi att inget organ eller del av organ får opereras bort utan patientens samtycke. Händelsen är absolut inte förenligt med god vård."

Det som aldrig händer, händer alltså bevisligen, men får inte upprepas. Det blev Ribbenhalls nya försvarslinje.

 Bergkvarabuss marknadschef Simon Sandberg
Den 2:a april skakades Sverige av den tragiska bussolyckan där tre skolungdomar avled. Bussen kördes av företaget Bergkvarabuss och olyckan är något av ett mysterium eftersom den inträffade på en raksträcka där vägbanan var torr.

Medierna börjar gräva i Bergkvarabuss’ historia och hittar bland annat att antal olyckor, och allvarliga tillbud i företagets verksamhet har ökat kraftigt under de senaste åren. Arbetsmiljöverket har krävt att en rad åtgärder ska vidtas. "Det handlar framförallt om att man har för dåliga kunskaper i hur man arbetar systematiskt med arbetsmiljön" uttalar Peter Burman, regionchef på Arbetsmiljöverket till Aftonbladet. 

Företagets talesperson marknadschefen Simon Sandberg försvarar inte chauffören, i den frågan inväntar han resultatet av utredningen som polisen och haverikommissionen bedriver. Han försvarar dock med emfas företaget och alla anställdas regeltrogenhet med att använda följande svar oavsett vinkel på journalisternas frågor:

Naturligtvis följer vi de lagar och regler som gäller när det kommer till kör- och vilotider."

Med över tusen bussar i drift i en extremt konkurrensutsatt bransch, så upplever jag att det är övermodigt av en chef att våga påstå att inga felsteg begås. Gissningsvis är det föga förtroendeingivande både internt och externt.

Lärdomen är att vi chefer gör klokt i att avstå från att gå i medarbetarnas försvar om det handlar om lagbrott eller oetiskt beteende. Och att vi ska avstå från att ge löften om ALDRIG eller ALLTID när det kommer till andra människors beteende. En annan reflektion j beträffande ovan tre exempel är att det finns chefer som under flaggan ”jag tar alltid mina medarbetare i försvar” främst försöker rädda sitt eget skinn. Och där medarbetarnas handlingar är en direkt konsekvens av ett kortsiktigt ledarskap som har hamnat snett. Det chefsbeteendet lämnar en speciellt unken eftersmak. 

Som prenumerant på Chefshusets nyhetsbrev får du Vibekes blogg direkt i din mejl varje onsdag.

• Dela