Upprepade dåliga beslut är otillåtet för alla undantaget chefen själv
– Alla kan fatta dåliga beslut – men inte vid upprepade tillfällen, deklarerade Magdalena Andersson som sin ”enkla ledarskapsfilosofi”. Med den som grund backade hon från sitt tidigare orubbliga och känslodrypande försvar av partikamraten och riksdagsledamoten Jamal El-Haj.
Trots partiets avrådan gick El-Haj på en Palestinakonferens där ordföranden anklagats för samröre med terrorklassade Hamas. Kritiken haglade, månad efter månad, men Andersson stod kvar. När det i fredags kom till Expressens kännedom att El-Haj år 2017 försökt påverka ett asylärende rörande en konservativ imam, säger Andersson att det blev det droppen som ledde till hennes krav på El-Hajs avgång. Partiet ska visserligen ha agerat på El-Hajs otillåtna myndighetspåverkan redan 2017, men Andersson säger sig ha fått informationen först i december 2023. Droppen har således fallit häpnadsväckande långsamt, och under tiden har Andersson fortsatt sitt bergfasta försvar av El-Haj.
Tidpunkten för när droppen äntligen slog ner sammanföll som av en händelse med fredagens publicering i Expressen och Anderssons uttalande om sin ”enkla ledarskapsfilosofi” till TT.
– Alla kan fatta dåliga beslut, men inte vid upprepade tillfällen.
Jag har tagit mig igenom mer än min beskärda del av så kallade ledarskapsfilosofier under åren, men principen att chefen ger dig sparken om du tar mer än ett felaktigt beslut är alldeles ny för mig. Sannolikt för att det finns ytterst få chefer som anser det framgångsrikt att aktivt sprida en rädsla för att göra fel i organisationen. Eftersom det blir så hemskt lite gjort på det viset.
Andersson må ha okloka principer, men den här är inte ens sann. Hade den varit det så hade hon avgått själv, efter de senaste månadernas egna dåliga beslut – ”vid upprepade tillfällen” – bara gällande fallet El-Haj. Men partiledarens ”enkla” ledarskapsfilosofi är så verklighetsfrånvänd att inte ens hon själv tillämpar den. Hennes underställda chefer och medarbetare fattar ”dåliga beslut” hela tiden utan att det får konsekvenser för anställningen. Precis som vi andra, samt våra chefer och medarbetare fattar dåliga beslut. Men El-Hajs beslut är inte bara ”dåliga” – de kräver helt andra termer; som otillåtna, omoraliska och maktfullkomliga. Och den typen av allvarliga felsteg ska det räcka med att göra én gång innan avgångskravet kommer.
Med tanke på hur sakta Anderssons droppar faller måste jag ändå lämna en brasklapp. Hon kan ha pratat sanning. Om hon avgår ska jag självklart be om ursäkt. För i så fall fanns en sanning i hennes ”enkla” ledarskapsfilosofi, även om den fortfarande är galet fel.
Som prenumerant på Chefshusets nyhetsbrev får du Vibekes blogg direkt i din mejl varje vecka.